Esto es Martes por Medio. Acá van a encontrar un análisis de las noticias más importantes de nuestra industria y una reflexión sobre lo que viene.
|
Interact
Martes por Medio Nº 32
|
|
|
|
|
HOLA!
Esto es Martes por Medio. Acá van a encontrar un análisis de las noticias más importantes de nuestra industria y una reflexión sobre lo que viene.
¡Esperamos que les guste!
Redacción: Ana Inés Loggia Bergero
|
|
|
|
|
Internet y Big Tech: controles y legislación alrededor del mundo
Latinoamérica no se encuentra entre las regiones que más se dedican a analizar cómo los nuevos medios y tipos de empresa afectan al consumo ni a la privacidad, pero otras regiones lo vienen pensando hace algunos años y es probable que las legislaciones que elaboran sienten las bases de los estándares que en el futuro se manejen a nivel mundial. En un nuevo episodio de Behind The Numbers, el podcast de eMarketer, varios analistas comentan las regulaciones vigentes y las tendencias en distintos países.
Impuestos, protección de usuarios y prácticas antimonopolio
Luego de la implementación de la GDPR hace casi 3 años, en la Unión Europea se está evaluando la forma de que el conjunto de empresas al que se refieren como GAFA (Google, Apple, Facebook y Amazon) pague más impuestos y esté sujeto a mayores controles. Se presentaron dos propuestas en diciembre de 2020: una cuyo objetivo es la protección de datos de los usuarios y otra que apunta a las Big Tech y a la regulación de su comportamiento, incluyendo sanciones por incumplimiento (Digital Services Act y Digital Markets Act). Los analistas comentan que ambas legislaciones fueron a su vez prácticamente copiadas por el Reino Unido que, luego del Brexit, incorporó la GDPR a su propia legislación.
Del otro lado del Atlántico, Canadá está trabajando en la reformulación de sus leyes para adecuarse a las nuevas formas de consumo de contenido. Estas modificaciones impactarían en las plataformas de streaming, incluyendo un impuesto a Netflix. A su vez, se intentó que Facebook pagara por la publicación de noticias, dado que no es un publisher sino que reúne contenido. Sin embargo, los analistas comentan que ese intento se dejó de lado por ser de difícil aplicación. Esta iniciativa sí está prosperando en el Reino Unido.
Estados Unidos cuenta en el Estado de California con leyes que buscan proteger la privacidad de los consumidores (CCPA y CPRA, por sus siglas en inglés), mientras que en China, el gobierno está prestando más atención a las empresas de tecnología locales en cuanto a posibles comportamientos monopólicos. Hace algunos años que este país está estudiando y regulando los usos de internet y actualmente están redactando leyes que regulan a los influencers y a los proveedores de internet acerca de la información que pueden recolectar de sus usuarios.
|
|
Birdwatch: la herramienta colaborativa de Twitter contra la desinformación
Un artículo de TechCrunch comenta el lanzamiento de Birdwatch, una herramienta con la que busca luchar de forma comunitaria contra la desinformación. Twitter acaba de lanzar una versión piloto en un sitio web aparte pero es posible que, en el futuro, se incorpore a la aplicación de forma nativa. Según Twitter, el objetivo es ir más allá de las etiquetas que ya se aplican a tweets controvertidos o potencialmente engañosos y ampliar “la gama de voces que forman parte del abordaje de este problema”. De esta forma, se busca no solamente determinar si un tweet es verdadero o falso sino también aportar contexto o aclarar y, tal vez, quitar así un poco de presión a Twitter en la responsabilidad de la moderación. Según explica la nota de TechCrunch, los usuarios pueden registrarse en el sitio Birdwatch para marcar los tweets que encuentran engañosos, agregar contexto a través de notas y aclarar las notas escritas por otros colaboradores en función de si son útiles o no. Por el momento, estas notas solo estarán disponibles en el sitio Birdwatch y la nota de TechCrunch comenta que queda pendiente ver cómo Twitter presentará estas notas de una manera que no sea confusa o abrumadora, o cómo puede evitar intervenir en algunas de estas discusiones. Desde Twitter afirmaron: "Sabemos que hay una serie de desafíos para construir un sistema impulsado por la comunidad como este, desde hacerlo resistente a los intentos de manipulación hasta garantizar que no esté dominado por una mayoría simple o sesgado en función de su distribución de contribuyentes" y aseguran que se centrarán en esto durante la prueba piloto.
|
|
|
|
WhatsApp retrasa la aplicación de los nuevos términos y condiciones de privacidad por tres meses
Luego del rechazo masivo a su nueva política de intercambio de datos entre WhatsApp y Facebook (compañía dueña de WhatsApp), WhatsApp anunció que no haría cumplir la actualización planificada hasta el 15 de mayo. La compañía anunció que a nadie se le suspenderá ni eliminará la cuenta el 8 de febrero y que aclararían al público cómo funciona la privacidad y la seguridad en WhatsApp. En efecto, la confusión generada a raíz del anuncio de la actualización llevó a los usuarios a explorar aplicaciones de mensajería alternativas como Telegram y Signal (esta última recomendada nada menos que por Elon Musk) y desencadenó investigaciones legales. Sin embargo, WhatsApp asegura que la comunicación personal de los usuarios no se encuentra comprometida, que la actualización mencionada incluiría nuevas opciones que las personas tendrían para enviar mensajes a una empresa en WhatsApp y brindaría mayor transparencia sobre cómo se recopilan y utilizan los datos. Dado que WhatsApp ya comparte algunos datos (limitados) de sus usuarios con Facebook desde 2016, la compañía aclara que la actualización no ampliaría esta capacidad.
|
|
|
Google y Australia se pelean sobre las noticias
Una nota de AdWeek comenta que Google ha amenazado con retirar su negocio de búsqueda de Australia si los reguladores no modifican una ley propuesta que obligaría a los gigantes tecnológicos a pagar regalías a los editores. El primer ministro australiano, Scott Morrison dijo "No respondemos a las amenazas". Por otra parte, la regulación propuesta afectaría también a otras plataformas, como Facebook.
Tal como comenta AdWeek, Google expone tres razones principales para el rechazo de esta ley: Primero: al exigirle que pague para mostrar fragmentos de cada enlace, la ley socavaría el concepto de Internet abierto. Segundo: el proceso de arbitraje podría llevar a los editores a hacer demandas irrazonables. Y tercero: la ley requeriría que Google notificara a los editores de noticias con 14 días de anticipación sobre ciertos cambios de algoritmo. Google dice que eso es un "trato especial" que otros sitios no recibirían. Por otro lado, señala que esta no es la razón de la caída de ingresos de los diarios y muestran su programa Google News Showcase, donde paga a unos 400 editores globales mil millones de dólares para mostrar sus noticias como paneles de historias en la aplicación Google News. De hecho, esta semana, Google llegó a un acuerdo con una asociación de editores franceses sobre cómo pagará por el uso de su contenido en Google News Showcase. La cantidad que pagará Google no está clara pero, según TechCrunch, ha llegado a acuerdos individuales con editores como Le Monde, Le Figaro y Libération.
|
|
|
|
El titular de los datos personales tiene la facultad de ejercer el derecho de acceso a los mismos en forma gratuita a intervalos no inferiores a seis meses, salvo que se acredite un interés legítimo al efecto conforme lo establecido en el artículo 14, inciso 3 de la ley Nº 25.326. La Dirección Nacional de Protección de Datos Personales, órgano de control de la ley Nº 25.326, tiene la atribución de atender las denuncias y reclamos que se interpongan con relación al incumplimiento de las normas sobre protección de datos personales. El titular podrá en cualquier momento solicitar el retiro o bloqueo de su nombre de los bancos de datos y/o el responsable o usuario que proveyó la información.
|
|
|
|
|
